Et on parle à nouveau du système Lavia

Vous trouviez que la fiction de "1984" faisait peur ? La réalité sera bientôt pire !!!

J'aime bien le principe :

Soit, lors d'un dépassement, tu prends une voiture de plein fouet
Soit tu as 200 CV sous le pied et tu vas aux fraises.

Bravo les intellos de mes deux.............

Fat Boy Jim a écrit:Vous trouviez que la fiction de "1984" faisait peur ? La réalité sera bientôt pire !!!

Pour ça que c’était pas classé en science fiction, mais en anticipation

Encore une belle co..erie

Nannan a écrit: boîtier GPS « actif » installé dans les voitures et capable de couper les gaz en cas de dépassement de la vitesse autorisée."

Bin là au moins on est quasiment sûr de ne pas de faire coui......ner par les radars ?!
Et pourquoi pas plutôt que de surveiller sans arrêt son compteur (ce qui peut s'avérer également dangereux ...)

Sans commentaire.

Je crois qu'il faut être pragmatique.
On ne peut rien pour empêcher le système mis en place.
(ou alors ça se saurait ..)
Or, il suffit d'un instant d'inattention et hop : prune et/ou points en moins !
Donc, un système limitant arbitrairement la vitesse avec celle imposée à l'endroit où l'on circule éviterait la prune !
Enfin je crois !
Bien entendu chacun serait en mesure de "forcer" le système .... pour vivre dangereusement !
Après tout chacun est responsable de ses actes !
Mais, je ne sais pas pourquoi, je ne vous sens pas emballé par ma proposition

PP a écrit:Mais, je ne sais pas pourquoi, je ne vous sens pas emballé par ma proposition

Moi si

Perso je m'astreint déjà à rouler aux vitesses préconisées et je n'en meurt pas.

PP a écrit:.... Mais, je ne sais pas pourquoi, je ne vous sens pas emballé par ma proposition

Mais si, mais si ! D'ailleurs j'ai déjà en place un tel système mais mécanique seulement il s'appelle (suivant le cas) "pied droit" quand je suis en BAR et "poignet droite" quand je suis en scoot; couplé à une caméra hyper sophistiquée qui s'appelle "oeil" ça marche très bien (et depuis des années - pour dire si c'est fiable à long terme).

Moi si, je suis hyper emballé ! D'ailleurs, je vais demandé l'asile politique sur Mars !

Ben, système Lavia + boîte noire (comme les avions, il en a déjà été question) + radar pour maintenir la distance avec le véhicule qui nous précède (ça existe déjà) et on roulera tous peinards...en convoi

Manque plus que des roulettes de chaque côté, à l'arrière !

Fat Boy Jim a écrit:Moi si, je suis hyper emballé ! D'ailleurs, je vais demandé l'asile politique sur Mars !

Accordé !!

Je pars bientôt, alors...

Avec quoi, le tractopelle ou la baignoire en plastoc?

J'emporte tout !

T'aurais pas une place pour moi?

PP a écrit:Je crois qu'il faut être pragmatique.
On ne peut rien pour empêcher le système mis en place.
(ou alors ça se saurait ..)
Or, il suffit d'un instant d'inattention et hop : prune et/ou points en moins !
Donc, un système limitant arbitrairement la vitesse avec celle imposée à l'endroit où l'on circule éviterait la prune !
Enfin je crois !

J'ai une autre solution, beaucoup moins chère, efficace, et pragmatique.

On fait des contrôles de vitesse intelligents. Pourquoi toujours partir sur la solution à la c.. qui va engraisser un fabricant et ne pas utiliser le cerveau ?
Un flic est tout à fait capable de déterminer si ton attitude (et pas que ta vitesse ) est dangeureuse ou non.

Et que se passe t'il lorsque la carte n'est pas tout à fait à jour ?

Beaucoup d'argent pour rien. Ces mecs (les mr sécurité routière) sont des guignols.
Investissons dans les aménagements aux endroits réellements dangeureux (ils sont en général très bien identifiés) et ça fera ipso facto baisser le nombre d'accidents. Parce que pour moi (mais je sais, je suis un utopiste) la sécurité routière ça sert à faire baisser le nombre d'accidents et pas à remplir les caisses de l'état

Trimax a écrit:... Investissons dans les aménagements aux endroits réellements dangeureux (ils sont en général très bien identifiés) et ça fera ipso facto baisser le nombre d'accidents. Parce que pour moi (mais je sais, je suis un utopiste) la sécurité routière ça sert à faire baisser le nombre d'accidents et pas à remplir les caisses de l'état

Ray69 a écrit:T'aurais pas une place pour moi?

Si bien sûr... maintenant que j'ai un top case !

Y'a 2 ans j'ai fait un grand tour dans l'Ouest américain. J'ai fais +/- 5000km sur des autoroutes et sur des petites routes.
Ils sont réputés pour etre des malades de la limitation de vitesse. Que dalle !!! Avec le régulateur enclenché, je me faisais doublé tout le temps, même par le gros truck à double remorque.
La différence par rapport à chez nous ? La tolérance de 10 miles/h (1 miles = 1.6 km). Y'a pas de cabine photo pour te gauler à 132 km/h, ou 71 miles/h.
Chez nous, les regulateurs/limiteurs devraient être montés en série. Libre à chacun de l'activer ou pas. Tu te cales à 130 si tu as besoin de doubler tu peux monter à 140 sans crainte. En revanche à 141 km tu te fais gauler.
Apres ceux qui veulent aller plus vite, chacun voit midi à sa porte et en assume les conséquences.