Avertisseurs de radars

Selon l'AFFTAC, les avertisseurs de radars ne seraient plus interdits mais transformés pour "signaler les zones dangereuses".
C'est quoi un "zone dangereuse"?
Dangereuse pour l'homme ou pour le permis de conduire?
A suivre .....

Pour l'instant il est urgent d'attendre !!

Pas encore de décret de publié a priori

En fait les spécialistes des avertisseurs radars s'apprêtent à prendre une parade pour contourner la loi.
Les lieux d'implantation des radars n'étant plus désormais publiés, il suffirait à chacun de signaler une "zone dangereuse" à la communauté (pour ceux qui sont en communauté avec les avertisseurs).
En sous entendu, "Zone dangereuse" pourrait être une vraie zone dangereuse mais aussi et surtout une zone qui comporte .... un radar !

Enfin, d'après ce que j'en ai compris ....

Mais les bons penseurs vont surmultiplier les " Zones dangereuses" et ça ne voudra plus rien dire.

La France dans son entièreté est devenue une zone dangereuse !!!

Zone dangereuse pour le porte monnaie = radar.

Rien ne changera, au lieu d'annoncer une zone dangereuse ce sera un radar donc une zone dangereuse pour le permis et le porte-monnaie : stop à la langue de bois.

Remarque je suis content que l'Etat ne supprime pas ce système sinon beaucoup de gens seraient restés sur le carreau.

C'est supprimé ?????

Rien vu à ce sujet .....

PP a écrit:C'est supprimé ?????

Rien vu à ce sujet .....

Un article de ce jour, entre autre, à ce sujet .....

http://www.leparisien.fr/automobile/securite-routiere/les-avertisseurs-de-radars-signaleront-les-zones-dangereuses-27-05-2011-1469682.php

Merci Nannan pour l'info.
Je viens de lire l'article.

On va donc pouvoir continuer à utiliser les boitiers .... avec les bases radars qui sont déjà stockés dedans ? Il n'y aura pas de nécessité d' "effacer les données" pour conserver son appareil ?

J'ai mis mon "Navirad" à jour hier et tout était OK ...

Malheureusement, un jour viendra ou une mise à jour des routes va finir par t'enlever les infos radars, ils sont assez filous pour ça!!

Il suffira d'aller sur Tomtomax pour mettre à jour manuellement les radars rentrés par les membres de la "communauté" qui donneront les infos par coordonnées GPS.

Dans cette histoire, et une fois de plus, on est dans la gesticulation politique. On balance des mesures crétines puis, quand on voit que ça ne passe pas chez les électeurs, on donne un autre nom aux choses pour faire passer la pilule. Navrant !

Oui !

En fait on est loin d'être dans une démocratie !

Après tout, si une majorité de gens ne veut pas d'une mesure c'est que c'est une mauvaise mesure !

Na !

Voila ce que j'ai lu, qui va déclencher des tirs de missiles sol-air tous azimuts.
Article lu dans "Marianne" paru Samedi dernier, écrit par Eric Conan (c'est son vrai nom) sous le titre: "La beaufitude à quatre roues".

Je recopie:

" En monoplisant l'attention, la violente sortie de route de Dominique Strauss-Khan relativise nombre de grands et petits évenements. Tout semble manquer de relief comparé au feuilleton inauguré par le crash new-yorkais de l'ex-sauveur de la gauche. L'intérêt pour la chronique du sarkozysme déclinant a ainsi faibli, alors qu'elle continue d'offrir quelques épisodes confondants, tel celui des "radars pédagogiques".

C'est en effet, à propos d'une de ses rares réussites -la sécurité routière- que le pouvoir vient de fléchir face à la fronde des députés de la majorité. On n'avait pas vu ceux-là se mobiliser avec tant d'ardeur contre le pouvoir d'achat en berne, l'extravagance des bonus des banquiers ou l'insécurité. Ils ont préféré monter à l'assaut d'un des rares domaines sur lequel on pouvait créditer le président -et Marianne n'a cessé de la faire- de lucidité, de volonté et de courage.

Rompant avec de détestables habitudes, Jacques Chirac et son ministre de l'Intérieur, Nicolas Sarkozy, avaient décidé en 2003 d'installer des radars automatiques. Ils avaient compris que, sur la route, seule la répression sert de prévention et qu'à l'exception de quelques dingues, la psychologie de l'automobiiste est ainsi faite qu'il se plaint des contrôles tout en les sachant utiles. Elu président, Nicolas Sarkozy avait voulu rester inflexible sur ces mesures qui ont entraîné une chute spectaculaire du nombre de tués, réduit de moitié en quelques années. Jusqu'en février 2011, quand il n'a pas su s'opposer à l'assouplissemnet du permis à points voté par des députés de la majorité, ce qui a relancé l'hécatombe routière. C'est pour limiter ce sabotage que le pouvoir venait de décréter la fin des panneaux annonçant les radars automatiques et l'interdiction des l'usage de détecteurs par les automobilistes.

S'ensuivit le spectacle grotesque de quelques dizaines de parlementaires UMP estimant que l'on touchait le "non-négociable" et menaçant de tirer les "conclusions politiques" de ce sacrilège. Le plus risible fut de constater que les révoltés font partie des tape-dur de la majorité. Jusqu'au-boutistes face à la petite délinquance, les voilà métamorphosés face aux chauffards: ils dénoncent le "tout-répressif" et eux qui brocardent habituellement l'angélisme prônent soudain les vertus de "la prévention et de la pédagogie". Ils abandonnent la défense de la victime, oubliant que la moitié des tués sur la route ont eu la malchance de croiser un chauffard. Ils dénoncent un "racket" alors qu'ils savent que le produit des amendes est affecté à la sécurité routière. Et ces législateurs n'hésitent pas à s'associer au lobby des fabricants de détecteurs de radar, engins c**çus et vendus pour violer la loi.
C'est pourtant face à de tels arguments que Claude Guéant a battu en retraite en rase campagne, suspendant le démontage des panneaux indicateurs, annonçant l'arrivée de "radars pédagogiques" pour signaler la présence des radars fixes et créant une commission de "concertation" pour ne rien décider jusqu'à la présidentielle.
Cette défaillance au sommet de l'Etat face à quelques forts en gu***e de la beaufitude à quatre roues n'a rien de dérisoire. Elle en dit long sur le niveau d'impuissance atteint par ce pouvoir élu au nom d'un volontarisme politique aujourd'hui à la merci du moindre prurit démagogique".

Eh bin, ça tape dur !

Encore un qui écrit plus vite qu'il ne réfléchit ni ne se renseigne sur la réalité des choses. Par exemple, s'il est vrai que la baisse du nombre de morts à été significative pendant un temps (et sans doute due en partie aux radars...), les chiffres stagnent désormais car on atteint le seuil de fonctionnalité du dispositif. Laisser entendre comme ce monsieur Conan que mettre un nombre infini de radars tendra à faire baisser le nombre des morts vers le 0 est juste au mieux une ineptie, au pire un mensonge ! Qui est donc, dans l'histoire, le symbole de "beaufitude" ?