Changement des feux arrières d'origine par des feux leds

Bonjour à tous et à toutes,
Samedi dernier grosse séance de démontage de l'arrière de mon Fuoco afin d'y installer des feux led plus appropriés selon moi et surtout suppression de ces très disgracieux et longs clignotants, plusieurs avantages pour moi, look arrière du scoot et aussi excellente luminosité.

Tu as des photos ?

Question : c'est un Fuoco LT ou pas ?
Car si c'est un LT, les clignotants "larges" sont obligatoires...
Mais beau boulot quand même !

C'est un LT.

Ovo a écrit:C'est un LT.

Faudra éviter les "mauvaises rencontres" alors...

Non, c'est un ie avec cartographie modifiée.

LT (Large thread) veut dire qu'il est accessible sans le permis A donc qu'il entre dans la catégorie L5e des tricycles à moteur.
Dans cette catégorie les clignotants doivent arriver jusqu'au point le plus large du véhicule. C'est réglementaire, obligatoire, bref verbalisable si non respecté...

Pour être clair et précis : avec quel permis conduis tu ton Fuoco ? A ou B ?
Pour moi c'est un LT, vu la largeur des clignos, donc permis B et donc pas touche a cette largeur sous peine d"être verbalisable pour défaut de permis.

Et surtout pas d'assurance en cas de pépin ....

Moi j'ai le permis moto, mais bon je n'aime pas du tout ces grands et longs clignotants pas beaux.

Si tu as le A, honnêtement je ne sais pas.
Faudrait demander aux anciens des FDO si cela est dépendant du permis ou de la pétoire...
Mais j'approuve totalement pour l'aspect "légal" : c'est moche !

Et crois moi que quand tu abîmes ou déboîte ce long clignotant, c'est un peu galère pour le remettre en place surtout si tu n'es pas un poil bricoleur...

S'il a le A, pas de problème pour modifier les clignos, puisque ces clignos et leur largeur sont ce qui caractérise la catégorie L5A

Gilles, si je te suis correctement, cette "signalisation" est dépendante du permis du conducteur et non du véhicule qu'il conduit.
Merci de tes éclaircissements !

300c a écrit:Et crois moi que quand tu abîmes ou déboîte ce long clignotant, c'est un peu galère pour le remettre en place surtout si tu n'es pas un poil bricoleur...

S'il n'est que déboité, c'est encore le meilleur des cas. Car combien de MP3 se baladent avec un "oeil" en berne car cassé !

Gueule_kc a écrit:Gilles, si je te suis correctement, cette "signalisation" est dépendante du permis du conducteur et non du véhicule qu'il conduit.
Merci de tes éclaircissements !

Je vais le dire autrement : la catégorie L5E (véhicule à 3 roues symétriques  d'une cylindrée supérieure à 50 cm3 et dont la vitesse maximale est supérieure à 45 km/H )(article R311-1 du Code de la Route) dont la conduite est autorisée a des détenteurs du permis B avec pour certains une formation obligatoire de 7 heures.(rentrent également dans cette catégorie les triporteurs).

Techniquement ces véhicules sont équipés d'un freinage au pied completant le freinage au guidon. Son éclairage et sa signalisation sont différents des autres modèles. Dans les dispositions techniques d'homologation, il est précisé l'écartement entre les clignotants ( on pourrait les assimiler aux feux de gabarits des camions). C'est pour cela aussi que ces mêmes clignotants sont montés aussi à l'avant, alors qu'il existe des emplacement prévus de série dans les joues avant.

Ce sont ces 4 clignotants qui "indiquent" aux FDO que le conducteur de l'engin n'est peut être pas détenteur d'un permis A.

Pour te donner un exemple concret, lorsque les MP3 sont arrivés sur le marché, si tu avais le permis A tu pouvais acheter un MP3 avec clignos intégrés (ou un Fuoco), si autre permis, c'est un MP3 avec clignos extérieurs.

Voui voui voui... Je te suis !
N'étant pas de prime jeunesse, oui les MP3 RL et Fuoco RL étaient initialement destinés aux détenteurs du A.
A nouveau merci pour ces éclaircissements...

Bonjour à tous, pour les clignos moches, il y a des alternatives.... pour le côté sécurité,  ils éclairent bien plus fort que les originaux, pour le côté légal, je doute que même le policier le plus zélé te mette une amende pour ça.

Franckaïe a écrit:Bonjour à tous, pour les clignos moches, il y a des alternatives.... pour le côté sécurité,  ils éclairent bien plus fort que les originaux, pour le côté légal, je doute que même le policier le plus zélé te mette une amende pour ça.

Ah oui ????  c’est quand même un défaut de permis....donc de facto un défaut d'assurance. Et quand tu as toi même un MP3, que tu tentes la pédagogie et que le gus en face te prend pour une bille....
Et en plus on peut rajouter la non conformité au certificat d'homologation....

Franckaïe a écrit:Bonjour à tous, pour les clignos moches, il y a des alternatives.... pour le côté sécurité,  ils éclairent bien plus fort que les originaux, pour le côté légal, je doute que même le policier le plus zélé te mette une amende pour ça.

Si tes nouveaux clignotants respectent la largeur réglementaire, pas de souci, mais pour ceux que tu présentes, j'ai un doute.
Et si les FDO te laissent tranquille, en cas de carton, sois certain que l'assurance va chercher. Et là...
Dura lex ex, sed lex...

Un autre défaut de papier administratif,
Il a le permis A, pas de problème, mais en cas de contrôle la catégorie du véhicule ne correspond plus à la carte grise.  Il te faut le passer aux mines pour un changement de catégorie de L5e en MTT1 ou 2, je crois. En plus, tu payeras moins d'assurance et tu es en conformité.

Vous me faites flipper un peu quand même, du coup en cas de pépin avec l assurance si ça venait à se produire, je me retournerai contre la concession qui me l a vendu en l état (deja modifié) en connaissant mon type de permis ... je doute qu ils fouillent à ce point mais je suis peut etre optimiste, dans ce cas...retour 3 lignes au dessus.

Le but n'est pas de te faire flipper mais de t'informer ...
Ne le prends pas mal. Avec le 'A' tu ne risques cependant pas grand-chose quand même... Dans ce sens là (A conduisant un L5e), c'est probablement moins grave que dans l'autre sens...

Merci à toi en tout cas et au forum en général, trois jours que je suis là et la boite à air n est déjà plus la même....

Bonjour à tous et à toutes,
Excuser moi si je vous parais un poil brutal, mais je vous ai montré la transformation des feux arrière d'origine par des leds, effectivement il y a une réglementation à la c** (désolé mais on est en France et on aime bien ennuyer le citoyen français) après j'ai fait cette transformation en connaissance de cause, en cas de pépin, j'en assumerai toutes les conséquences, mais merci pour votre rappel à la loi sur les tricycles.
Bonne journée, Jean Paul.

Pour te rassurer t'inquiète pas  pour tes  feux arrière tu peux rouler tranquille  

Ci joint l'exemple de mon dernier 500 MP3 au niveau éclairage il était au point  

Au moins je voyais clair et j'étais vue aussi    

Exemple de petite modif éclairage  






ça c'était avant

Jean-Paul,
je pense qu'ici personne ne se prend pour plus qu'un "simple usager de la route".
Concernant ta modification de feux, tout a été dit ou pas loin.
De nouveau, je ne sais pas ce qu'il adviendrait dans ta situation (permis A avec un véhicule L5e 'modifié') si un pépin arrivait.
J'ai à l'esprit, déformation professionnelle oblige, le cas où tu "abimes" gravement quelqu'un. Pire que si tu le tues.
Les frais inhérents à cette prise en charge seront élevés. Très élevés. Très très élevés... Et les assurances ne feront pas de cadeau, sois en certain...
Dire que tu assumeras les conséquences, soit, mais si ce sont des centaines de milliers voire millions d'euros, le pourrais-tu ?
A nouveau dans ton cas précis, je n'ai pas la moindre idée des conséquences réglementaires du changement de clignotants, et cette remarque s'inscrit dans un cadre plus général... dans lequel tu entres peut-être !
Si un de vous possède un(e) pote spécialisé dans le droit (et les travers...) de la route, cela pourrait éclairer tout le monde...
Bon, cet aparté lénifiant terminé, bonne route   !

Oui Arnaud j'ai ces personnes proches de moi officier de police judiciaire.....
Traitement Accident grave causé par scooters et motos...

Le risque gros à l'expertise est la transformation du moteur, le châssis, le freinage, la carrosserie modifiée du scooter ou de la moto... pratiquement les points principaux rédhibitoires aux poursuites graves...
Rétros, feux, plaques amendes.....

Je reconnais que la passion peut amener à des excès, mon moteur de Mp3 à l'époque...

Gueule_kc a écrit:LT (Large thread) veut dire qu'il est accessible sans le permis A donc qu'il entre dans la catégorie L5e des tricycles à moteur.
Dans cette catégorie les clignotants doivent arriver jusqu'au point le plus large du véhicule. C'est réglementaire, obligatoire, bref verbalisable si non respecté...

En te lisant me vient une autre question: qu'en est-il quand on modifie les rétroviseurs en les excentrant, car ils vont "sortir" des dimensions extérieures (mais comme ils sont rabattables avec une simple clef...) ?

Et quand le pilote "déborde" de son engin en largeur ?

Devra-t-on alors donner des "largesses" aux FPO trop tâtillons ???

Les rétros excentrés donc hors dimensions impliquent une amende même rabattables, peuvent blesser quelqu'un et pour le pilote il doit être maître de son engin. 

Punaise ! C'est pas loqique: comment vais-je pouvoir regarder derrière moi ? Parce que les miroirs actuels sont plutôt de courtoisie: ils me renvoient les côtés de ma veste, et non pas ce qui arrive derrière !

Merci Yves (je pensais à toi et aux OPJ en écrivant cela...).
Pol, si tu ne peux élargir la moto, il faut t'affiner toi ...
Y'zont dit quoi à la Faculté ?

Tu mets des rétros additionnels, comme ceux qu'on met sur une auto pour tracter une caravane...

Gueule_kc a écrit:...
Pol, si tu ne peux élargir la moto, il faut t'affiner toi   ...
Y'zont dit quoi à la Faculté ?

Tu en as des bonnes, Arnaud !

As-tu déjà vu quelqu'un maigrir en largeur ???

Tu peux perdre devant et derrière mais pas à droite au à gauche, hein !

Sinon, comme mentionné plus tôt, ma prise de poids est la conséquence d'un (long) traitement aux neuroleptiques quand je stressais au boulot, et après l'arrêt de mes activités sportives... je n'ai ni diabète ni cholestérol, les toubibs sont contents de mon sang... d'ailleurs les moustiques qui s'en régalent toutes les nuits se portent bien aussi !

Titouan46 a écrit:Tu mets des rétros additionnels, comme ceux qu'on met sur une auto pour tracter une caravane...

Ah que voilà une bonne idée, JP, mais cela risque d'augmenter la prise au vent, non ?

Chouzel a écrit:
As-tu déjà vu quelqu'un maigrir en largeur ???

Oui...
Mais ce topic n’est pas là pour ça !

Voilà ce que j'ai mis sur mes rétro cela me donne un champ de vision élargit dans mon dos et côtés. Ceci n'empêche pas de tourner la tête pour vérifier.....



Et aucunes modifications pouvant être discutées par les représentants de la loi.

Bonjour à tous et à toutes,
Malheureusement le problème du pot d'échappement, des feux arrière leds, petits clignotants, rétroviseurs, à partir du moment ou vous décidez de changer, vous êtes hors la loi, moi aussi ma femme est dans la police et j ai eu droit à une petite morale à la noix, mais bon les fdo ne sont pas non plus à l'affût de tout cela, mais il est clair que pour le législateur, pas de modifs... Comme le disait mon concessionnaire qui fait des 50 cms à un crs (vaut il mieux avoir un rétro pas homologué mais un rétro quand même que rien du tout ???) en parlant de choses réglementaires, jeter un œil à la photo de mon avatar (ma voiture) croyez-vous qu'elle aussi soit totalement réglementaire, et pourtant elle roule et avec un contrôle technique vierge... bonne journée à tous et à toutes.
Jean Paul.

Donc toutes pièces adaptables seraient donc proscrites si non conformes et homologuées origine ? J'imagine que le jeune qui change les pédales de sa voiture (tuning) par des plus sport roule donc sans assurance aucune ? Et que tous les motards qui ont remplacé leurs rétroviseurs ne seront pas couverts par leur assurance en cas d'accident ? Remplacement du guidon ? La liste est interminable... Donc fermeture impérative de tous commerces non distributeurs de pièces d'origine  

Pringo a écrit:Donc toutes pièces adaptables seraient donc proscrites si non conformes et homologuées origine ?  J'imagine que le jeune qui change les pédales de sa voiture ( tuning ) par des plus sport roule donc sans assurance aucune ? Et que tous les motards qui ont remplacés leurs rétroviseurs ne seront pas couverts par leur assurance en qu'à d'accident ? Remplacement du guidon ?  La liste est interminable......... Donc fermeture impérative de tous commerces non distributeurs de pièces d'origine  

La "convention de Montréal" a statué sur la légitimité des pièces dites "adaptables "et homologuées en conformité avec les règlements en cours.

Dans ce cas précis il s'agit de faits violant la législation concernant une certaine catégorie de véhicule.
Le débat n'est pas le même.

En l'espèce le retrait des clignotants tels que définis pour la catégorie L5e rend caduque l'homologation du véhicule dans ladite catégorie et donc invalide la "carte grise".

Ceci, en théorie pure, interdit au dit véhicule de circuler sur la voie publique et oblige à une nouvelle homologation du véhicule dans une autre catégorie avec toutes les obligations qui en découlent.

Ah.. ben... euh... j'aurais pas dit mieux que Nannan ...
Voire même franchement moins bien ...
Juste que les accessoires, heureusement qu'ils sont utilisables pour améliorer/personnaliser sa brêle quand même !

Tipsy06 a écrit:Voilà ce que j'ai mis sur mes rétro cela me donne un champ de vision élargit dans mon dos et côtés. Ceci n'empêche pas de tourner la tête pour vérifier.....



Et aucunes modifications pouvant être discutées par les représentants de la loi.

J'y avais pensé, mais les petits miroirs collés n'occuperont-ils pas toute la surface du miroir d'origine ? Ce qu'un RDL pourrait alors nous reprocher, d'occulter la vue de celui-ci ?

La photo que tu nous mets ici, n'est-elle pas celle d'un rétro de voiture ?

Adaptables et homologués oui mais quid des accessoires qui ne le sont pas et toujours autorisés à la vente. Sur une moto ou l'on installe deux jolis rétros " chaft " non homologués, le véhicule ( et on ne parle pas de catégorie ) est toujours une moto mais n'est plus conforme aux cahier des charges que lui définit  la carte grise. Etant équipée de rétros non homologués interdit sur la voie publique réduit le véhicule comme non équipé de rétros, donc sans rétros homologués la moto n'est plus homologuée sur la voie publique donc carte grise et assurance invalide ce que n'importe laquelle compagnie d'assurance pourrait faire valoir en cas de sinistre.

Qui a connaissance d'une décision de justice ou d'un retrait de l'assurance à propos de clignotants ou rétroviseurs fantaisistes ?
Nota : le contrôle technique deux et trois roues motorisés reglera en grande partie ces questions... vers 2022...

Ca va être effectivement difficile de trouver une décision de justice pour la fantaisie puisque la sanction pénale encourue est une contravention (généralement 68 ou 135€ avec possibilité d'immobilisation et/ou de mise en fourrière) .

Je doute quand même qu'un policier belge me donne une prune pour des rétroviseurs excentrés, surtout en voyant ma carrure... (je ne dis pas que je veux l'impressionner, mais il verra tout de suite pourquoi les rétros sont écartés !)

Et je ne risque pas de cogner un autre véhicule avec ces accessoires modifiés, vu que mes coudes ou genoux débordent davantage...

Il semble qu'en France, par contre, les représentants de la loi soient plus tatillons ?