1 an de prison ferme

infos de : http://www.lerepairedesmotards.com/

1 an de prison ferme pour 190 km/h sur le périphérique


Moto confisquée, 7.500€d'amende, annulation de permis...


Un motard a été condamné à un an de prison
ferme pour un excès de vitesse à 190 km/h sur le périphérique alors
qu'il conduisait avec un bras dans le plâtre.
Les faits remontent au 17 août dernier, alors que le motard avait été
repéré slalomant à 190 km/h entre les voitures sur le périphérique
parisien (limité à 80 km/h). Après une course poursuite difficile, les
policiers se sont alors rendu compte qu'il conduisait avec un bras dans
le platre.
Près de 9 mois après, poursuivi pour mise en danger de la vie
d’autrui et infraction de grande vitesse, le verdict tombe : 1 an de
prison ferme, 7.500 euros d'amende et confiscation de la moto. Son
permis de conduire a également été annulé avec interdiction de le
repasser pendant 2 ans.
La dureté de la sanction s'explique par la récidive et des faits
aggravants : le conducteur, chauffeur routier de profession, était déjà
connu pour des délits routiers dont des blessures involontaires avec
délit de fuite.

Bin je crois qu'il a un peu cherché

Je pense pareil il l'a cherché il a trouvé.

J'ai franchement du mal à m'apitoyer sur le sort de ce garçon... Y'a quand même des moments où il faut arrêter de déc****er

J'avais vu la course poursuite dans une émission de télé en effet le gars un fou.
Les policiers l'ayant rattrapé se trouvaient vraiment chanceux.
En tout cas espérons qu'il ne recommencera pas.

Au moins pendant un an,

1 Il aura le temps de réfléchir (s'il le peut)

2 Il ne sera pas dans le flot de circulation.

Et puis, ça lui laisse le temps de se remettre de ce bras cassé...

Un an de prison et deux ans sans permis, pas mal

Cependant en sortant il n'aura plus qu'un an à attendre pour pouvoir repasser son permis, cela aurait été bien que les peines se suivent et non se cumulent.

Ce qui me choque c'est que cette peine est uniquement due au facteur aggravant de récidive, alors qu'elle devrait s'appliquer dés la première infraction.

Sanction méritée : no comment !

Tidou a écrit:Ce qui me choque c'est que cette peine est uniquement due au facteur aggravant de récidive, alors qu'elle devrait s'appliquer dés la première infraction.

Sérieusement, tu penses vraiment qu'il faudrait enfermer pour UN AN les gens en très grand excès de vitesse ? Ou tu parles des blessures causées avec délit de fuite ?
Honnêtement, je ne suis pas certain de me sentir bien dans un pays où on met sur le même pied des meurtriers, des voleurs, et des gens qui roulent vite.
C'est, comme toujours, un vaste débat : le gars qui roule trop vite PEUT créer un accident et chacun voit midi à sa porte. Mais personnellement, je pardonne moins la conduite sous l'emprise d'alcool que la vitesse excessive. Sans doute parce que je roule souvent au-dessus des limites de vitesse mais que je ne bois pas car je veux rester autant que possible maitre de mes réactions.

Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit hein, je ne prône pas la vitesse libre partout et surtout pas la connerie humaine. En ville, je suis à 50, je ne fais pas de wheeling devant les écoles et je ne slalome pas entre les vieilles devant les supermarchés. Mais me faire plomber et finir au gnouf parce que j'ai tapé une petite pointe sur une route où je risque juste de croiser trois chèvres, ça me plait moyennement.
Contrairement à ce que martèlent les médias, je reste persuadé que le souci, ce n'est jamais la "vitesse excessive", mais la "vitesse excessive au regard des conditions de circulation". Il y a une nuance, qui est rarement évoquée.

P'tit Lu

Lequipement.fr a écrit:Mais me faire plomber et finir au gnouf parce que j'ai tapé une petite pointe sur une route où je risque juste de croiser trois chèvres, ça me plait moyennement

Pourquoi pas...

Lequipement.fr a écrit: la "vitesse excessive au regard des conditions de circulation"

En l'occurrence, je pense que 190 sur un périph sans doute limité à 100 de moins et en pleine journée donc flot de circulation, ça correspond tout à fait à cette description

Crois moi, je suis loin d'être un chantre de la répression actuelle, dieu m'en garde... Mais pour les lascars de cet acabit, multi récidiviste et en délit de fuite délibéré, je crois qu'il y a un moment où il faut dire stop ! Cela reste néanmoins vrai qu'une peine de prison ferme d'une année (un an, c'est loooooonnngg en taule !), c'est extrêmement lourd quand tu compares à des délits bien plus dommageables dans les faits et impunis ou bien plus légèrement (les "cols blancs" détournant des millions et ruinant des centaines de familles font rarement de la prison ferme...)

On est bien d'accord

Sanction justifiée ! Et puis comme le dit Ovo, "ça lui laisse le temps de se remettre de ce bras cassé... "

@ Fat : Suivant que vous soyez puissant ou misérable... c'est toujours en vigueur ça, quoi qu'on en dise.

@ Léquipement : Slalomer à 190 sur le périph, ça n'a pas grand chose à voir avec 3 chèvres sur une départementale. Coutumier du fait, vaudrait-il mieux attendre qu'il massacre quelqu'un pour le sanctionner ?
En plus un pro de la route. M'est avis qu'il se comporte pareil avec son bahut.
Sur ce type de personnage

Moi je dis "Mince alors" c'est dommage qu'il se soit raté. J'espère que la prochaine fois il ne se ratera pas et qu'il n'emportera personne avec lui.
"dureté de la sanction".... Ou ça..... Récidiviste et 190km/h au lieu de 80km/h. Le gars n'a jamais rien compris et il ne comprendra jamais. Il faut lui interdire de conduire à vie.

Lequipement.fr a écrit:

Tidou a écrit:Ce qui me choque c'est que cette peine est uniquement due au facteur aggravant de récidive, alors qu'elle devrait s'appliquer dés la première infraction.

Sérieusement, tu penses vraiment qu'il faudrait enfermer pour UN AN les gens en très grand excès de vitesse ? Ou tu parles des blessures causées avec délit de fuite ?
Honnêtement, je ne suis pas certain de me sentir bien dans un pays où on met sur le même pied des meurtriers, des voleurs, et des gens qui roulent vite.
C'est, comme toujours, un vaste débat : le gars qui roule trop vite PEUT créer un accident et chacun voit midi à sa porte. Mais personnellement, je pardonne moins la conduite sous l'emprise d'alcool que la vitesse excessive. Sans doute parce que je roule souvent au-dessus des limites de vitesse mais que je ne bois pas car je veux rester autant que possible maitre de mes réactions.

Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit hein, je ne prône pas la vitesse libre partout et surtout pas la connerie humaine. En ville, je suis à 50, je ne fais pas de wheeling devant les écoles et je ne slalome pas entre les vieilles devant les supermarchés. Mais me faire plomber et finir au gnouf parce que j'ai tapé une petite pointe sur une route où je risque juste de croiser trois chèvres, ça me plait moyennement.
Contrairement à ce que martèlent les médias, je reste persuadé que le souci, ce n'est jamais la "vitesse excessive", mais la "vitesse excessive au regard des conditions de circulation". Il y a une nuance, qui est rarement évoquée.

+1

J'ai vu un reportage à la télé : un gars fait un excès de vitesse en ville 140 kmh, tue 3 jeunes sur le trottoir. 18 mois fermes dont deux ans avec sursis, je pense qu'il y a deux poids deux mesures.

Une course poursuite entre copains sur le périf, total une maman et la petite fille meurent dans l'accident, le fautif s'en sort qu'avec du sursis. Voila l'injustice française.

Reticulum a écrit:.........Il faut lui interdire de conduire à vie.

Au point où il en est il conduira sans permis, cela ne devrait plus trop l'effrayer.

Pour tout ce qu'il a fait, il a une sanction bien méritée compte tenu aussi des tous les éléments qui le caractérisent : un professionnel de la route......

Il fait pareil avec son 40 tonnes ???? A moi la peur.......

Lequipement.fr a écrit:Sérieusement, tu penses vraiment qu'il faudrait enfermer pour UN AN les gens en très grand excès de vitesse ? Ou tu parles des blessures causées avec délit de fuite ?

De l'excès de vitesse, dans le cas qui nous occupe, deux fois quand même la vitesse autorisée, sur un des axes les plus fréquentés de France.
Tant qu'aux blessures avec délit de fuite, je préfère même pas m'exprimer là-dessus !
Et quand je pense que c'est un "professionnel" de la route, j'ai franchement pas envie de voir la moindre indulgence envers ce type.

Lequipement.fr a écrit:Honnêtement, je ne suis pas certain de me sentir bien dans un pays où on met sur le même pied des meurtriers, des voleurs, et des gens qui roulent vite.

Cela fait 20 ans que je me sens mal vis à vis de la justice française : inégalité, arrangements et autres passe-droits sont encore trop fréquents.
Responsabiliser les auteurs d'infraction ou de délit à la hauteur de leur faute serait déjà un grand pas. C'est toute la grille pénale qu'il faut revoir.

Lequipement.fr a écrit:C'est, comme toujours, un vaste débat : le gars qui roule trop vite PEUT créer un accident et chacun voit midi à sa porte. Mais personnellement, je pardonne moins la conduite sous l'emprise d'alcool que la vitesse excessive. Sans doute parce que je roule souvent au-dessus des limites de vitesse mais que je ne bois pas car je veux rester autant que possible maitre de mes réactions.
Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit hein, je ne prône pas la vitesse libre partout et surtout pas la connerie humaine. En ville, je suis à 50, je ne fais pas de wheeling devant les écoles et je ne slalome pas entre les vieilles devant les supermarchés. Mais me faire plomber et finir au gnouf parce que j'ai tapé une petite pointe sur une route où je risque juste de croiser trois chèvres, ça me plait moyennement.
Contrairement à ce que martèlent les médias, je reste persuadé que le souci, ce n'est jamais la "vitesse excessive", mais la "vitesse excessive au regard des conditions de circulation". Il y a une nuance, qui est rarement évoquée.
P'tit Lu

Je suis d'accord avec toi sur le fond.
Sur la forme, si la vitesse est rarement un facteur d'accident, elle est toujours un facteur aggravant. Quand je bossais sur le réseau Cofiroute, c'est un détail qui m'a très vite sauté aux yeux.
Maintenant, je fais aussi la distinction aussi entre le risque tout qui va se taper une pointe sur autoroute à 250 KM/H quand elle est déserte et celui qui va se taper un chrono en pleine jungle urbaine ou extra urbaine. Si le premier à mes yeux n'est qu'un fada (et c'est le cas de pas mal de mes copains motards et cela m'arrive aussi.), le deuxième est pour moi un meurtrier potentiel (et peut m'importe bien le nombre de roues qu'il a).
Pour ceux qui conduisent sous emprise de l'alcool ou stupéfiants, je n'ai pas la moindre indulgence, prison, saisie du véhicule et retrait de permis le plus long possible légalement.
Passons sur les accrocs du téléphone au volant, sur les nanas qui se maquillent et autres "petits" risques pris au quotidien par les usagers de la route.

Quand j'ai eu mon accident en 2007, je roulais à 30 km/h peut être 35 dans une zone 30, mais pas plus, je rentrais tranquillement chez moi après une journée de boulot.
Et juste parce que un gars à voulu gagner quelques secondes, je suis rentré chez moi, que trois mois plus tard, avec 15% d'handicap, une vie qui 3 ans plus tard reste assez compliquée au quotidien (tu comprends maintenant pourquoi je te sollicite sur l'essai des bottes au niveau de malléoles), des douleurs chroniques et quelques autres joyeusetés au quotidien.

Devine maintenant mon niveau de tolérance envers les chauffards ?

N'oublions pas aussi, que c'est nous et notre comportement sur la route, qui formons l'image du motard.....

100% avec toi Tidou.

La GROSSE faute n'est pas de faire une erreur de jeunesse ou d'appréciaion, mais de la reproduire en maintes occasions.

Ce n'est pas parce que certains jugements paraissent indulgents qu'il faut protéger ce type d'individus malfaisants.
Allez, Out ce gars là !!

Armand83 a écrit:La GROSSE faute n'est pas de faire une erreur de jeunesse ou d'appréciaion, mais de la reproduire en maintes occasions.

Ce n'est pas parce que certains jugements paraissent indulgents qu'il faut protéger ce type d'individus malfaisants.
Allez, Out ce gars là !!

On a vu l'interpellation de ce motard sur TF1 ce soir dans Appels d'urgence - Missions à haut risque pour motards d'élite

La course poursuite en live : http://videos.tf1.fr/appels-urgence/missions-a-haut-risque-pour-motards-d-elite-5825347.html

Vu aussi à la téloche. Ils se mettent une bonne "trash" pour le rattrapper nos amis policiers...

Les vidéos sont bloquées pour nous les expats. Pas possible de la voir.

Faut quand même admirer le gars ! Avec un plâtre dans le bras ça doit bien déséquilibrer la moto ! A moins qu'il ait eu la jambe opposée dans le plâtre également pour rééquilibrer les masses !

Euh ? Oh ! Non ! Ok

Bon ...

Dans l'ordre ou le désordre ... je sais pas trop. Tout ce qui suit ne vaut que pour le 2R ou 3R.

Que la peine soit trop importante ou pas ... ben ce n'est malheureusement ou heureusement que quelque chose que l'on sait avant. C'est un texte de loi c'est écrit quelque part ... reste bien évidemment la qualité de l'avocat, le pied gauche plus ou moins du juge, l'effet de l'amplification du coup de l'aile du papillon. Ouais bon aussi l'effet chance ou pas ...

Je suis un peu comme notre ami de Lequipement ... malheureusement devrais je dire. J'adapte ma vitesse aux circonstances ... Ensuite bien évidemment chacun son référentiel. Je traverse tous les matins 4 km de voie expresse limitée à 50km/h ... Terre plein central, Glissière en béton armée sur les côtés, pas d'intersection, pas de passage piéton rien mais rien de rien qui peut venir me couper la route. En toute honnêteté à 180 la dessus j'prendrais pas beaucoup de risques ... j'dois rouler aux alentours de 100km/h à la louche dans un flot qui s'écoule à 70 voire 80 ... sauf quand y a la boite à image au bout ... . J'ai sincèrement des problèmes à comprendre (surtout qu'il y a 7 ans de ça ... c'était limité à 110 ... mais le panneau d'agglomération a été sauvagement déplacé).

Inversement : je passe dans deux ou trois patelins limités à 50 ... ben j'me fais pousser sauvagement parce que je suis plus à 30 qu'autre chose parce que de tous les côtés y a des passages piétons, des accès sur la voie d'autres routes ... la circulation du matin pour aller au taff ... par contre pour les avoir traversé à 2h00 du mat ces mêmes patelins ben 50 là c'est bien je trouve ... mais pas le matin à 8h00 .

J'essaye de réfléchir tout le temps en fonction des paramètres qui me sont imposés ... gérer le moment où je mets ma vie en danger (en fait pour être honnête et après réflexion objective ... dès que je tourne la clé dans le contacteur de mon mp3 ou de ma moto). Réfléchir tout le temps à partir de quel moment je ne maitrise plus rien ... et je mets en danger la vie des autres (no man's land pour moi j'y vais jamais ...). Reste après le problème de savoir si on sauvera son permis ou pas ... pour l'instant de mon côté malgré mes 40 000km par an en 2 roues (ou 3) plus une 15000 en boite à roues ... ça se passe plutôt bien (j'précise de suite j'mets le GPS en route que quand je sais pas où je vais ... et le plus tard possible, j'suis sur le fond assez contre ces trucs pour inattention qu'ils génèrent et la confiance qu'on lui délègue notamment pour la vigilance envers les limitations par exemple).

Reste que ... je connais la règle ... très bien même pour ne pas dire à fond. J'ai toujours assumé mes conneries vu que justement j'prends le temps de les faire mais avec le cerveau en route (j'précise que je suis plus dans le flot en voiture vu que je maîtrise beaucoup moins le rattrapage inopiné de 2 tonnes qui décrochent). Là où je mets un petit bémol c'est que notre client à l'origine de ce post j'ose espérer que ça va le vacciner. Si ce n'est pas le cas il ressortira, reconduira sans permis et donc et surtout en fait sans assurance ... Et là ça m'inquiète plus que lourdement.

Reste un point quand même le délit de fuite est sur le fond un truc de dément ... dans son cas il sait qu'il fait une connerie bon soit jusque là pourquoi pas. Il sait ce qu'il risque .... déjà à 190 si il tape une voiture ça va pas être joli. A cette vitesse sur le periph il met clairement en danger pas que sa vie ... mais en plus même quand le risque survient il en rajoute une couche ... en mettant clairement en danger la vie des hommes qui font leur métier en essayant de l'arrêter ... La aussi je bloque sévère ... je comprends pas comment on peut passer ce cap aussi facilement (même difficilement en fait j'comprends pas). Surtout que les mecs qui suivent et tentent l'interception ont eux l'habitude de ramasser la barbaque ... savent ce que ça fait quand ça part en vrille ... et n'ont en général pas signé pour ça ... en fait le coup du plâtre me paraît presque insignifiant sur ce coup

Donc quid de la lourdeur de la sanction dans son cas ... ben je sais pas ...



Mon vrai avis sur ce problème quand même avant de passer soit pour un anarchiste ou un rétrograde : les limitations de vitesses modulables ... vi vi c'est possible et tout à fait faisable. Bon ok ce ne serait pas donné mais bon ... ça se fait très bien lors des pollutions ou régulation de traffic ... mais sincèrement l'A7 dans la nuit du 24 décembre au 25 ... 130 ... c'est relou ...

Mais quand tu regardes le reportage on voit bien qu'il roule à tombeau ouvert....

Dom_quichatte a écrit:Mais quand tu regardes le reportage on voit bien qu'il roule à tombeau ouvert....

Heu???? en l'occurence même si probablement le terme de tombeau était plus que probable ... ça aura été "prison ouverte" dans son cas ...


J'précise en cas d'incompréhension ... j'cautionne pas mais alors pas du tout sa conduite ... très très loin de là ...

J'ai regardé le reportage hier soir... Ça fait frémir Je les remercie pour ce travail au quotidien et qui m'a bien fait réfléchir....

OVO a écrit:J'ai regardé le reportage hier soir... Ça fait frémir Je les remercie pour ce travail au quotidien et qui m'a bien fait réfléchir....