Amis toulousains, attention aux radars de feu rouge !

Chers collègues tripodistes de Toulouse, je viens de voir que vous allez être gratifiés la nuit prochaine d'un nouveau radar de feu rouge ! Attention à vos miches...
Infos complètes sur le site de Motomag

Je crois qu'ils en ont déjà à Toulouse... Comme dans la plupart des villes de France.

Concernant les feux grillés... Vu que je me suis déjà retrouvé sur le capot d'une voiture à l'insu de mon plein gré franchement... Ça me dérange pas trop.

Histoire de vous informer sur ce qui est vrai et faux concernant ces radars le site de la dernière fois :


http://www.equidyn.fr


Alors ils ne prennent pas à l'orange...

Il faut vraiment franchir le feux pour que l'infraction soit relevée...

Si vous avancez trop y aura une photo... Tant qu'il n y a pas la seconde, l'infraction n'est pas relevée...

Fozzy a écrit:Concernant les feux grillés... Vu que je me suis déjà retrouvé sur le capot d'une voiture à l'insu de mon plein gré franchement... Ça me dérange pas trop.

Moi non plus ca ne me dérange pas ! C'est juste pour info, hein... Pour une fois je ne râlais pas

Merci Fat, de même pour les Toulonnais, 6 nouveaux, dont un juste à coté de chez moi. Mais là, ce n'est pas du luxe, étant donné que c'est tout près d'un lycée et que ce n'est pas le premier gamin à subir.

Pas grave s'ils se font prendre ceux là.

Oui à Toulouse nous avons déjà ce type de radar depuis un moment.

Ils comptent nous en mettre 2 de plus avec celui dont nous parle Fat Boy Jim.

Celui qui est mis en service est justifié : je me suis déjà fait poussé en BAR à cet endroit là.

http://www.ladepeche.fr/article/2010/02/01/767003-Avenue-Jean-Chaubet-le-radar-feu-rouge-flashera-ce-soir-apres-minuit.html#xtor=EPR-1

Armand83 a écrit:Pas grave s'ils se font prendre ceux là.

Au moins ces "radars" là sont-ils bien placés et avec une réelle utilité !

Clair qu'il y a de l'abus sur le respect des feux...

Une question que je me pose : ça peut arriver de freiner sur le tard, surpris, et se retrouver "bien engagé"... un peu trop quoi... et de taper la marche arrière pour revenir au feu quoi...

Dans ces cas là comment ça se passe ? C'est simplement une détection à partir du moment où l'arrière de la voiture a dépassé le feu ??? Est engagée dans le carrefour ?
Ou bien est-ce que la vitesse de passage au feu est mesurée sur les 2 flashs... histoire de voir si le gars essayait de freiner ou non ?

Aucune idée de comment fonctionne leur tracassin, mais si ça peut faire cesser les cramages de feu systématiques auxquels j'assiste quotidiennement et qui sont, eux, un milliard de fois plus dangereux qu'un p.....n de dépassement de 5km/h de la vitesse max sur une autoroute déserte, alors je signe... Marre de devoir craindre pour les os parce que je démarre direct au feu vert

Et vous y avez pensé le jour où un camion rouge vous "pousse" aux feux tricolores avec un gyro et un 2 tons ??

Apparemment ils auraient prévu le coup : sur une contestation de la contravention et à l'aide de la photo de l'infraction vous serez lavés.

Mais avant cela il faudra payer.

Oui en France, pour pouvoir contester il faut d'abord payer.

Hé bien moi, si je suis à un feu où je sais qu'un tel radar est posté et qu'il faut le cramer pour laisser passer un vehicule rouge ou blanc à sirène.... et bien je ne bouge pas ! La mauvaise foi de l"Administration étant ce qu'elle est, je n'ai pas des centaines d'euros, des points de permis et de l'énergie à mettre en "consigne" pour un gyrophare.
Contestation possible avec les photos du véhicule prioritaire passant lui aussi le feu rouge ? Mon c*l oui ! Si toi tu grilles le feu pour le laisser passer et que lui il passe le feu est devenu vert entre temps, et bien tu l'as dans l'os... Chacun pour sa gueule ? On m'y a poussé par la force des choses

C'est dommage, car le concept de surveillances des feux, je suis pour quand on voit le danger que représentent les fu***rs qui crament les feux rouges volontairement. Mais comme d'habitude, c'est l'automatisation et l'absence de discernement, de jugement humain de la circonstance qui fait que la mesure est en partie inepte et sera donc mal acceptée.

C'est dingue ça... j'vous ai mis le lien technique pour répondre à toutes vos questions... meu non...



Nana mais oh... franchement bande de feignasse...


@ Gekos : si tu freines tard tu vas déclencher la première photo mais pas la seconde... il y a deux boucles électromagnétiques dans la chaussée chacune correspondant à une photo... la première quand tu franchis la ligne de feux matérialisée au sol (l'endroit où tu t'arrêtes)... la deuxième bien après le feu... que si tu t'arrêtes là de toute façon tu vas finir de passer plutôt que faire une marche arrière...


@ Dom : le problème du véhicule d'urgence est implicitement géré. Et l'événement connu et répertorié... La probabilité pour que tu reçoives un PV feux rouge parce que tu avais un véhicule au cul est excessivement faible... et même si tu le reçois la contestation sera relativement facile et rapide. De plus les feux équipés ont été plus ou moins sélectionnés pour que si le cas se produit... il soit plus instinctif de s'écarter pour laisser passer plutôt que devoir griller le feu pour laisser passer...

Ensuite clairement... le système qui consiste à devoir payer avant de pouvoir contester... franchement celui là j'monterais bien sur les barricades... nan parce que que ce principe de "à priori innocent", tant que le contraire n'est pas prouvé... j'trouve que le système s'assoit dessus d'une force... mais c'est un autre débat...

@ Fat Boy : c'est ton choix... perso quand j'conduisais un véhicule d'inter, même un VSAV... j'ai eu deux ou trois fois l'occasion de croiser des "résistants" dirais je... selon l'urgence de ceux que l'on transporte... je te garantis que tu grilleras le feu... à l'insu de ton plein gré mais tu le grilleras... j'pense que y en a un des deux qui me court encore après pour remplir le constat...




Quoi qu'il arrive j'ai donné la solution plutôt que griller un feu même pour laisser passer un VS... écartez vous et créez la place plutôt que prendre le flux ou le mouvement en essayant de laisser passer plus ou moins dangereusement tout en roulant. Ça vaut pour le feux ou le stop le cédez le passage...

Enfin bon... j'avoue quand même que le système est mal foutu... j'aurais préféré de photos de face... comme ça y avait des photos de contexte ou la situation du Vs était claire et nette... où le conducteur était identifiable... enfin bref... j'aurais trouvé ça plus carré.

Fozzy a écrit:C'est dingue ça... j'vous ai mis le lien technique pour répondre à toutes vos questions... meu non...

Nan mais oh... franchement bande de feignasse...

Naaaaaan.... du tout... c'est juste qu'y a pas assez d'images sur ton site Fozzy
Merci pour les explications !

Fozzy a écrit:Ensuite clairement... le système qui consiste à devoir payer avant de pouvoir contester... franchement celui là j'monterais bien sur les barricades... nan parce que que ce principe de "à priori innocent", tant que le contraire n'est pas prouvé... j'trouve que le système s'assoit dessus d'une force... mais c'est un autre débat...

Hélas tout à fait d'accord avec toi...
Et on nous montre le bon exemple très souvent... "La police a arrêté le coupable...", "L'assassin a été écroué..." etc etc etc...

Fozzy a écrit:@ Fat Boy : c'est ton choix... perso quand j'conduisais un véhicule d'inter, même un VSAV... j'ai eu deux ou trois fois l'occasion de croiser des "résistants" dirais je... selon l'urgence de ceux que l'on transporte... je te garantis que tu grilleras le feu... à l'insu de ton plein gré mais tu le grilleras... j'pense que y en a un des deux qui me court encore après pour remplir le constat...

Fozzy a écrit:@ Fat Boy : c'est ton choix... perso quand j'conduisais un véhicule d'inter, même un VSAV... j'ai eu deux ou trois fois l'occasion de croiser des "résistants" dirais je... selon l'urgence de ceux que l'on transporte... je te garantis que tu grilleras le feu... à l'insu de ton plein gré mais tu le grilleras... j'pense que y en a un des deux qui me court encore après pour remplir le constat...

Oui, il faudra me pousser et même me passer sur le corps Plus sérieusement, j'entends bien le caractère d'urgence de certains passages de VSAV par exemple, et je les laisserais sans doute passer en réalité, mais sur le principe, je trouve inacceptable d'avoir à subir un gros merdier administratif et une amende/caution à la récupération très improbable, tout ça pour avoir simplement fait un geste "citoyen" normal. On voudrait décourager la bonne volonté qu'on ne s'y prendrait pas autrement.

Fozzy a écrit:Quoi qu'il arrive j'ai donné la solution plutôt que griller un feu même pour laisser passer un VS... écartez vous et créez la place plutôt que prendre le flux ou le mouvement en essayant de laisser passer plus ou moins dangereusement tout en roulant. Ça vaut pour le feux ou le stop le cédez le passage...

100% d'accord avec ça, c'est d'ailleurs toujours ce que j'essaie de faire plutôt que de glisser le feu rouge quand la situation se présente. Mais ce n'est pas toujours faisable

Fozzy a écrit:Enfin bon... j'avoue quand même que le système est mal foutu... j'aurais préféré de photos de face... comme ça y avait des photos de contexte ou la situation du Vs était claire et nette... où le conducteur était identifiable... enfin bref... j'aurais trouvé ça plus carré.

Ah, bin tu vois, tu deviens raisonnable et tu concèdes qu'il y a quand même un léger vice dans le procédé de constat d'infraction. Pas moyen de contextualiser si c'est un passage volontaire ou un passage forcé par une obligation... Et toi, tu n'as aucun moyen de te défendre comme il faut puisque tu ne détiens aucune preuve (photos, vidéo...) que ton passage au rouge a été dû à un impératif d'urgence

Fozzy a écrit:Enfin bon... j'avoue quand même que le système est mal foutu... j'aurais préféré de photos de face... comme ça y avait des photos de contexte ou la situation du Vs était claire et nette... où le conducteur était identifiable... enfin bref... j'aurais trouvé ça plus carré.

Je suis bien d'accord avec ça, cela éviterait bien des tourments et de l'énergie dépensée pour rien...

@ Fat Boy : si tu peux contester... tu as la p'tite case qui va bien... tu verras si ça t'arrive... ça marche plutôt bien.


Bon faut tout t'expliquer dès qu'on cause contrôle sanction toi... ou alors quel que par tu le fais exprès pour m'embêter ???

Ce que ça veut dire surtout... c'est que ce contrôle sanction tapera dans ton portefeuille... mais il est très peu probable qu'il tape sur les points de ton permis... donc en l'occurrence sur ton permis itou...


Les photos comme d'hab il suffit de les demander pour les avoir... et les 2 doivent être claires et nettes... avec un véhicule sur la voie... ça commence à être un sacré cas d'école pour que votre véhicule soit seul à franchir le feux... avec un véhicule de secours derrière non ????

Ah j'aime quand ça fait du buzz comme cela

Ça commence à être rigolo cette bataille de Dauphinois, on comprend mieux maintenant le terme "berceau de la révolution"

Cela prouve que le forum est bien vivant et cela fait plaisir

Tout à fait d'accord Dom

Ça va encore se finir à grand coup de chartreuse ou verveine dans la tronche c't'affaire ....

Fozzy a écrit:@ Fat Boy : si tu peux contester... tu as la p'tite case qui va bien... tu verras si ça t'arrive... ça marche plutôt bien.

Oui, à condition de consigner l'amende (majorée ?) pour pouvoir faire ta contestation. Je me trompe ?

Fozzy a écrit:Bon faut tout t'expliquer dès qu'on cause contrôle sanction toi... ou alors quel que par tu le fais exprès pour m'embêter ???
Ce que ça veut dire surtout... c'est que ce contrôle sanction tapera dans ton portefeuille... mais il est très peu probable qu'il tape sur les points de ton permis... donc en l'occurrence sur ton permis itou...

Un feu rouge grillé c'est 4 points en moins. Pourquoi serait-ce différent dans le cadre d'un contrôle automatisé ? Quand tu te fais choper par un radar automatique de vitesse, tu perds bien les points qui vont avec l'amende non ?

Fozzy a écrit:ça commence à être un sacré cas d'école pour que votre véhicule soit seul à franchir le feux... avec un véhicule de secours derrière non ????

Pas du tout ! Si je suis le premier de la file et que ledit véhicule est deux ou trois rangs derrière, JE passe le feu, JE me fais n***er avec aucun véhicule prioritaire derrière sur la photo...

Bon, je chipotte et j'ergote pour un truc que, dans l'absolu et depuis le début je le dis, je défend dans la mesure où je pense qu'il peut calmer les ardeurs des affreux qui crament les feux. Et puis il faut bien alimenter le débat "dauphinois" pour amuser nos copaingues de forum Et puis j'aime bien chercher des noises et taquiner... surtout avec mon voisin Fozzy. Remarquez que le jour où je l'aurai en face de moi, je ferai p'tet moins le mariole

Fat Boy Jim a écrit: Remarquez que le jour où je l'aurai en face de moi, je ferai p'tet moins le mariole

Bah, vu que l'ami Fozzy n'a pas posté sa trombine ici, difficile de savoir

OVO a écrit:

Fat Boy Jim a écrit: Remarquez que le jour où je l'aurai en face de moi, je ferai p'tet moins le mariole

Bah, vu que l'ami Fozzy n'a pas posté sa trombine ici, difficile de savoir

Ben ça c'est vrai ça...... comme disait la Mère Denis

@ Fat Boy : si tu grilles le feu avec trois ou quatre véhicules avec toi ... ça marchera pas ... il faut un seul véhicule en infraction sur les photos ...

Bon ensuite c'est pas bien mais bon ... quand je me fais prendre au radar automatique en 2 roues ... ou en photo arrière quel que soit le véhicule ... je paye l'amende ... je garde tous mes points ...


J'vous avais déjà indiqué le nom d'un célèbre avocat : monsieur Rémy Jossiaume ... qui a écrit un bouquin ... j'vous conseille vivement de chercher les infos qu'il donne tant pour votre porte feuille que pour votre permis ...


Le jour où tu m'auras en face ... la seule chose que t'as à craindre c'est qu'on picole ensemble ... vu que je tiens pas la bibine ... tu vas te retrouver tout seul rapidement vu que je n'ai ni l'alcool triste , ni violent ... mais vraiment malade ...

Ça te permettra d'alimenter remarque le débat dauphinois pour nos collègues ...


Pour ce qui est de la trombine j'vais y remédier .... mais bon j'aurais pensé que j'vous en donnais assez pour vous foutre de ma tronche sans en plus rajouter les images ...

Fozzy a écrit:Pour ce qui est de la trombine j'vais y remédier .... mais bon j'aurais pensé que j'vous en donnais assez pour vous foutre de ma tronche sans en plus rajouter les images ...

Ben la dernière fois qu'on a parlé de nos trombines avec toi, tu nous causais de ta tête du matin, voir des matins difficiles... depuis lors plane un grand mystère ! Du coup on imagine, on tente de se faire une idée... et on chambre forcément T'es dur de nous laisser dans le doute comme ça !!!

Bon, je déclare forfait pour l'instant, Fozzy ayant toujours un bon truc à répondre à mes allégations
Pour le reste, on fera une rencontre jus de fruit au lieu de bière, ça se passera bien...

Y a des endroits où ça risque de pas être facile cette histoire de radars au(x) feu(x) rouge(s) !

Gekos a écrit:

Fozzy a écrit:Pour ce qui est de la trombine j'vais y remédier .... mais bon j'aurais pensé que j'vous en donnais assez pour vous foutre de ma tronche sans en plus rajouter les images ...

Ben la dernière fois qu'on a parlé de nos trombines avec toi, tu nous causais de ta tête du matin, voir des matins difficiles... depuis lors plane un grand mystère ! Du coup on imagine, on tente de se faire une idée... et on chambre forcément T'es dur de nous laisser dans le doute comme ça !!!

Ok j'm'en occupe de suite... mais j'aurais préviendu...

@ Fat Boy : nan nan continue...

Paris s'équipe aussi du système de contrôle aux feux rouges : à lire sur Motomag

J'ai vu un reportage Tv sur le système à Marseille et il flashait à tout va même les véhicules à l'arrêt.

Regardez c'est édifiant.

Eh bien voilà du matériel qui m'a l'air parfaitement au point...
Et comme c'est du tout automatisé, paye ta consigne et tes galères pour faire réclamation

L'avantage sur Toulouse au niveau du feu rouge, c'est que si vous passez au rouge
y'a des chances que vous soyez verbalisé par un membre du forum
et si vous avez un carton et que vous êtes au sol suite à votre imprudence, c'est aussi un membre du Forum qui risque de vous ramasser
A Toulouse SGT3R est partout

Rhum1 a écrit:L'avantage sur Toulouse au niveau du feu rouge, c'est que si vous passez au rouge
y'a des chances que vous soyez verbalisé par un membre du forum
et si vous avez un carton et que vous êtes au sol suite à votre imprudence, c'est aussi un membre du Forum qui risque de vous ramasser
A Toulouse SGT3R est partout

Excellent

Il manque juste un nouveau membre au niveau du Trésor Public pour l'amende

La nouvelle mafia Toulousaine quoi Excellent Rhum1

Gekos a écrit:La nouvelle mafia Toulousaine quoi Excellent Rhum1

Oui il y a le VRP masqué et consort à Toulouse

Fat Boy Jim a écrit:Eh bien voilà du matériel qui m'a l'air parfaitement au point...
Et comme c'est du tout automatisé, paye ta consigne et tes galères pour faire réclamation

Rhalala mais qu'est ce que t'as à roumer comme ça ...

Je reprends le système de détection de l'infraction est constitué de deux boucles électromagnétiques dans la chaussée ... donc la détection se fait dès qu'une masse métallique passe sur cette boucle ... crée un courant par conséquent induit ... ce qui déclenche le dispositif de prise de vue ...

Il y a deux boucles ... une généralement juste après la ligne d'arrêt de feu matérialisée au sol par de la peinture blanche "pointillée" ... la seconde 5 à 6 mètres plus loin (voire plus).

Donc comme je l'avais expliqué précédemment ... il y a 2 photos ... et l'infraction n'est viables que si il y a ces deux photos ... une sur chaque boucle ... donc si vous êtes arrété sur une boucle ... que ça vous prend en photo 50 000 fois (ce n'est pas le cas) ... ben l'infraction n'est pas viable donc tu ne reçois rien ...


Ça va mieux ??? tu roumes plus Fat ???


Ps : le système n'est peut être pas parfaitement au point ... mais quand même ... faudrait que tu l'essayes une ou deux fois pour en être aussi sûr ...

Fat Boy Jim a écrit:Rhalala mais qu'est ce que t'as à roumer comme ça ...

Je continue de râler parce que ce que je constate c'est que l'on s'empresse de mettre en place un dispositif visiblement pas encore parfaitement au point et qu'au bout du compte, non seulement cela n'aura sans doute pas l'efficacité souhaitée (et souhaitable en matière de cramage de feu rouge) mais cela aura aussi bien entendu un coût pour le contribuable qui devra payer pour la mise au point et la maintenance erratique de ce système... Sinon, ça va, je râle pas plus que ça

Fat Boy Jim a écrit:

Fozzy a écrit:Rhalala mais qu'est ce que t'as à roumer comme ça ...

Je continue de râler parce que ce que je constate c'est que l'on s'empresse de mettre en place un dispositif visiblement pas encore parfaitement au point et qu'au bout du compte, non seulement cela n'aura sans doute pas l'efficacité souhaitée (et souhaitable en matière de cramage de feu rouge) mais cela aura aussi bien entendu un coût pour le contribuable qui devra payer pour la mise au point et la maintenance erratique de ce système... Sinon, ça va, je râle pas plus que ça

J'en déduis que t'as pas lu ce que j'ai écrit ... ou alors c'est lundi t'as la tête rentrée dans les épaules et tu veux pas y mettre du tien ...

Pour ton info il n'y a eu aucun empressement à mettre en place ce système ... et je ne vois pas en quoi il est pas fiable ...

Le fait que quelqu'un s'arrête un peu plus loin que le feu ... est peut être un cramage au sens où on l'entend mais là le système a, lui, préféré sanctionner le franchissement réel du feu plutôt que le juste je freine trop tard ...

Le problème du flash ... bon ok il peut par conséquent flasher inutilement sur un véhicule un peu trop avancé (pas bien grave en soi le MTBF d'un flash désormais est ... comment dire ... important). La solution toute simple était dès lors le flash infra rouge ... ça n'aurait rien changé au fonctionnement ... mais on ne l'aurait donc pas vu à l'œil humain ... ça n'empêche que ça aurait très bien pris les photos ... mais bon ça aurait par conséquent eu moins de dissuasion (j'sais pas mais si je commence à glisser un feu rouge ... si je prends un flash dans la tronche je suppute que je vais tout planter et ne pas griller le feu en question mais bon ... vu que je ne les grille pas j'suis peut être pas forcément le bon client).


Le contribuable paie quoi qu'il arrive quoi que tu fasses ... il paie pour avoir voté ... mais dans le cas présent pas pour un comportement erratique ... y a rien d'erratique à ce jour dans le comportement de ces bestiauds quels qu'ils soient ... y a qu'à voir le rendement des divers systèmes de contrôle sanction automatisé ...

Fozzy a écrit:bon ok il peut par conséquent flasher inutilement sur un véhicule un peu trop avancé

Limite j'abuse de la coupe de citation, mais bon, je ne disais rien d'autre que cela

Fozzy a écrit:y a qu'à voir le rendement des divers systèmes de contrôle sanction automatisé ...

Ah ça oui, le rendement est d'une efficacité redoutable, mais à quel prix ? Celui d'une automatisation aveugle et des petites "entorses" : voir en cela l'enquête d'il y a quelques mois par Autoplus me semble-t-il, sur le mauvais placement de radars (angles de visée...) qui vous flashaient donc alors que vous rouliez à la bonne vitesse voire en dessous... Si ça c'est pas erratique Et là, tu peux contester ce que tu veux... Donc oui, c'est rentable de truander le contribuable.
Bon, je te concède que cela a peu à voir avec ces radars de feu rouge (pour lesquels je suis, je le rappelle, totalement favorable), mais c'est juste une question de principe de ne pas systématiquement tomber dans le panneau du "c'est de la haute technologie, donc c'est infaillible donc c'est incontestablement fonctionnel"... Et picétou

Fat Boy Jim a écrit:

Fozzy a écrit:bon ok il peut par conséquent flasher inutilement sur un véhicule un peu trop avancé

Limite j'abuse de la coupe de citation, mais bon, je ne disais rien d'autre que cela

Comme dans tout système de détection quel qu'il soit ... on appel cela un taux d'erreur ou de fausses mesures ... nécessaire quand le système est doublé ... une première détection validé par une seconde ...

A savoir que dans le cas présent ... la seconde n'est légalement pas obligatoire ... la loi étant assez stricte la dessus ... le franchissement de la ligne de feu constitue à lui seul la constitution de l'infraction ...


Juste je cherche à dire ... que ce flash "inutile" dans le cas d'un véhicule immobilisé trop avancé ... est une infraction et que donc le système pourrait et aurait pu considérer que ce flash inutile ne l'était pas ....

Fozzy a écrit:y a qu'à voir le rendement des divers systèmes de contrôle sanction automatisé ...

Ah ça oui, le rendement est d'une efficacité redoutable, mais à quel prix ? Celui d'une automatisation aveugle et des petites "entorses" : voir en cela l'enquête d'il y a quelques mois par Autoplus me semble-t-il, sur le mauvais placement de radars (angles de visée...) qui vous flashaient donc alors que vous rouliez à la bonne vitesse voire en dessous... Si ça c'est pas erratique Et là, tu peux contester ce que tu veux... Donc oui, c'est rentable de truander le contribuable.
Bon, je te concède que cela a peu à voir avec ces radars de feu rouge (pour lesquels je suis, je le rappelle, totalement favorable), mais c'est juste une question de principe de ne pas systématiquement tomber dans le panneau du "c'est de la haute technologie, donc c'est infailible donc c'est incontestablement fonctionnel"... Et picétou

Alors comme d'hab ... je conseille vivement très très vivement que quand une information vous est donné ... quel que soit la source ... d'essayer de la croiser avec une autre source et si possible indépendante (en fait il faut aller voir l'info de l'opposant ça c'est en général facile ... et ensuite trouver l'info de la source impartiale).

La raison à ça c'est qu'une info dans notre domaine n'est donné que pour 2 raisons fondamentales ... vendre ou politique .

Des fois les 2 se croisent ... mais pas obligatoirement.

Donc je rappelle que entre la vitesse mesurée et la vitesse relevée il y a un taux corrigeant cette vitesse pour donner une vitesse retenue ... vous vous êtes jamais demandé pourquoi ???

J'vous envoie là parce que c'est expliqué en bon français sans grosses coquilles techniques. SI ça vous dit de creuser j'peux ensuite vous envoyer vers l'info technique impartiale ...

http://www.violenceroutiere.org/dossier.php?id=114


Juste ce point pour le détail que tu annonces concernant l'enquête du magazine ... et son côté titre accrocheur pour vendre sans être allé au fond des choses ...



N'en reste pas moins vrai que ça ferait moins vendre voire pas du tout ... même que ça couterait un peu mais si vraiment ils voulaient ces défenseurs des droits des usagers ... ben ils pourraient réellement faire quelque chose ...

Merci pour ton lien sur cette explication "scientifique" et mathématique. Malgré tout, celle-ci émane d'un groupe de pression dont les intérêts sont bien évidemment de faire toujours plus poyr toujours plus de répression, donc... La démonstration est d'ailleurs le fruit d'un de leurs éminents membres.
Quelqu'un qui verrait me mal partout en tirerait sans doute des conclusions hâtives quant à la véracité de cette démonstration dont la plupart des lecteurs lambdas n'ont en aucune mesure les moyens et connaissances de contester la validité...

Ce que je remarque, c'est quand même qu'une erreur de 3 degrés a une incidence de 2,5% sur la mesure de vitesse. En extrapolant on pourrait estimer que l'erreur serait doublée pour un angle d'erreur doublé également. On serait alors au delà de la marge de 5% accordée au contrevenant et retranchée de sa vitesse relevée pour avoir la vitesse retenue (je me trompe ?).
Alors, autant si l'on parle du positionnement des radars fixes (les seuls dont il est question dans cet article), je veux bien accorder une relative confiance aux installateurs a priori qualifiés pour les poser comme il faut, autant quand il s'agit de radars embarqués ou mobiles, ma confiance en les capacités des FDO pas forcément formées de la meilleure manière à l'utilisation de ces machines "pointues", je me permet d'avoir des doutes !
Pourtant, dans les deux cas, il y automatisation de la sanction... alors que la validité de la mesure n'est pas forcément la même !

Bon, tout ceci n'est que pinaillage... Si l'on respecte le code de la route, il n'y a normalement pas de souci à se faire. Sauf si on est à la limite de la limitation

Fat Boy Jim a écrit:Merci pour ton lien sur cette explication "scientifique" et mathématique. Malgré tout, celle-ci émane d'un groupe de pression dont les intérêts sont bien évidemment de faire toujours plus poyr toujours plus de répression, donc... La démonstration est d'ailleurs le fruit d'un de leurs éminents membres.
Quelqu'un qui verrait me mal partout en tirerait sans doute des conclusions hâtives quant à la véracité de cette démonstration dont la plupart des lecteurs lambdas n'ont en aucune mesure les moyens et connaissances de contester la validité...

J'ai précisé sans grosse coquille technique ....

Ensuite la source d'information neutre .... est effectivement neutre et indépendante .... mais un chouïa beaucoup plus scientifique et vu que je livre pas la palette d'aspirine avec ...

Ce que je remarque, c'est quand même qu'une erreur de 3 degrés a une incidence de 2,5% sur la mesure de vitesse. En extrapolant on pourrait estimer que l'erreur serait doublée pour un angle d'erreur doublé également. On serait alors au delà de la marge de 5% accordée au contrevenant et retranchée de sa vitesse relevée pour avoir la vitesse retenue (je me trompe ?).

Oui et non .... Oui la mesure serait faussée proportionnellement ... mais pas dans la mesure du doublement mais proportionnellement à l'inverse du cosinus de langle ... J'sais plus trop mais je suis sur que c'est pas doublé proportionnellement à l'angle ... ça fait trop longtemps que je me suis pas penché sur ce problème ...

rapporté au fait pratique non amis MIB passant par ici pourront confirmer que de temps à autre ... la bébête leur affiche un "ERR" de temps à autre même alors qu'ils étaient parfaitement stables ...

Alors, autant si l'on parle du positionnement des radars fixes (les seuls dont il est question dans cet article), je veux bien accorder une relative confiance aux installateurs a priori qualifiés pour les poser comme il faut, autant quand il s'agit de radars embarqués ou mobiles, ma confiance en les capacités des FDO pas forcément formées de la meilleure manière à l'utilisation de ces machines "pointues", je me permet d'avoir des doutes !
Pourtant, dans les deux cas, il y automatisation de la sanction... alors que la validité de la mesure n'est pas forcément la même !

Ben je rerebondis sur mon "ERR" ... pour ça notamment que la visée se fait le plus loin possible ... surtout en manuel histoire que la vitesse qui est systématiquyement mesurée soit restituée à l'agent verbalisateur ... (vi vi même quand elle vous est pas donné chers mossieux aux papiers verts et que le mesta ou multa ou autre vous affiche une ch'tite erreur ... elle est mesurée ... ).

En l'occurence ... un radar mal placé ... ne mesurera pas grand chose ...

Bon, tout ceci n'est que pinaillage... Si l'on respecte le code de la route, il n'y a normalement pas de souci à se faire. Sauf si on est à la limite de la limitation

Ben le problème sur le fond ... c'est justement là qu'il y a un souci ...

J'suis prêt à faire le test avec n'importe qui ... mais sur 2h00 de conduite non stop ... quel que soit la route ... le lieu ... j'mets au défi pratiquement n'importe qui de ne pas commettre une infraction ...

J'reste persuadé qu'on se trompe de cible ... que le code de la route et la route comme on la conçoit devraient subir une réforme plus que lourde ... et à minima intelligente (avec les moyens qu'on a quand même ... ).

Puis aussi j'aimerais que la sanction soit juste et équitable pour tous ... c'est à dire que la sanction soit aussi lourde et génante pour le péquin moyen au smic qui s'est fait toper parce qu'il était à la bourre en allant au taff ... que pour celui qui a les moyens de se payer un chauffeur ...

Pi quand même quitte à attaquer le système ... plutôt que l'attaquer sur l'inttaquable (comme l'angle de visée par exemple) ... plutôt aller le taper sur les très très rares cas de défaillance ... parce qu'il y en a ... excessivement rares mais il y en a ... comme le papy de 80 balais flashé au volant de sa Ford T modèle d'époque collector dans le sud est ... à une vitesse que même pas on est sur qu'en chute libre la ford T en question en soit capable ... mais bon là ça veut dire qu'on renie le système d'automatisation ... ça complique un chouïa la donne ...

Tien ben ça créerait de l'emploi en plus ...

Bon j'arrête parce que j'vais finir par avoir des mecs qui vont débarquer dans le bureau en me montrant un joli veston blanc qu'on attache les mains dans le dos si ça continue ...

Fozzy a écrit:J'suis prêt à faire le test avec n'importe qui ... mais sur 2h00 de conduite non stop ... quel que soit la route ... le lieu ... j'mets au défi pratiquement n'importe qui de ne pas commettre une infraction ...

, en tous cas pas sans se faire copieusement insulter par les autres "usagers" de la route

Fozzy a écrit:J'reste persuadé qu'on se trompe de cible ... que le code de la route et la route comme on la conçoit devraient subir une réforme plus que lourde ... et à minima intelligente (avec les moyens qu'on a quand même ... ).

Puis aussi j'aimerais que la sanction soit juste et équitable pour tous ... c'est à dire que la sanction soit aussi lourde et génante pour le péquin moyen au smic qui s'est fait toper parce qu'il était à la bourre en allant au taff ... que pour celui qui a les moyens de se payer un chauffeur ...

J'aime lire ça...

Ça craint, en fait on est d'accord !

Fat Boy Jim a écrit:

Ca craint, en fait on est d'accord !

Ah mais note que je n'ai jamais prétendu le contraire ... j'ai juste titillé un peu (parce que j'aime bien) et surtout parce que tant qu'on se gourera de cible ... ben on continuera à tirer à côté de la ou il faut tirer ...

Pi aussi vu que j'ai malgré tout une connaissance assez poussée du biniou ... de son utilisation ... de ses failles ... des rumeurs fondées plus ou moins concernant ses défaillances ... et que si j'discute pas un pneu on finira jamais apr se rencontrer pour régler ça à la chartreuse ...


P'tit HS ... A Villard Reculas j'ai trouvé de la chartreuse à 70% dans le commerce ... j'croyais que c'était interdit ou qu'il fallait un port d'arme pour dépasser les 50° ....

Tenez, tant qu'à faire, autant savoir où on met les roues... Merci à Motomag pour le lien sur les emplacements actuels et à venir de ces appareils photo !

Merci Fat.

Le lien direct pour la carte des feux équipés de radars.

http://www.radar-feu.com/