Quel reflex ?

Oui voilà je veux "mitrailler" au possible j'emporte deux appareils photos mais les capacités des cartes mémoires sont assez floues dans ma petite tête. Je veux assurer !!! A bientôt et encore grand merci.

Voila ce qu'on appelle la solidarité (motarde) Scootériste.

Fgth a écrit:Quel est l'intérêt de ce type d'accessoire ??? en gros c'est un disque dur portable dans lequel on vide sa carte pour faire de la place dessus ???

Oui, c'est tout à fait ça, en plus relié à un PC, cela peut servir de lecteur de carte.

Fgth a écrit:C'est vrai que même avec une carte de 16 Go, comme je shoote systématiquement en raw+jpg, chaque cliché fait 25 Mo environ alors ça va vite !!! L'idéal : une carte SD 64 Go (voire 128) en Wifi :-) De quoi mettre plus de 1200 cliché en très haute définition. mais ça a un prix !!!

Même constat, mais par contre par expérience, je n'utilise plus de grosses cartes, je préfères fractionner sur plusieurs petites cartes, en cas de crash, cela permet de ne pas tout perdre, je l'ai vécu, c'est pas drôle du tout.

Les cartes wifi, c'est bien au studio, mais d'un intérêt ultra limité en dehors (encore plus en voyage), surtout que les débits restent vraiment pas terribles et le coût est carrément rédhibitoire.
J'ai eu plusieurs EYE-FI, même les dernières générations ne savent pas transférer les RAW.

Prévois une carte 32 Go max par jour.
Même en mitraillant comme un malade, tu auras du mal à la remplir à moins de photographier vraiment n'importe quoi
En classe 10 c'est 39€ la SDHC 32Go (ou 20€ la 16Go pour ceux qui ont peur du crash)
et puis ça prend moins de place qu'un disque dur et c'est justement moins fragile.

Pour moi équipé en canon 5 D (1er du nom) 17-40/4, 24-105/4, 70/200/4 et en fixe 35/2, 50/1,8/ 85/1,8
et depuis peu un sony nex5 sur lequel j'utilise mes anciennes optiques Leica et voigtlander (plus récentes).

Pour les cartes je suis aussi d'accord pour de petites cartes moi maxi 2Mo mais j'en ai une dizaine sur moi, en voyage le soir vidage sur un netbook (250€) copie sur un Dd 2"5 de secours (en photo moi ej suis ceinture et bretelle et parfois air-bag en plus)!! je ne prends qu'en raw exclusivement!!

PS: Le sony nex5 est vraiment un outil extraordinaire, léger , capteur de qualité et transportable dans une grosse poche de veste cela me change des 3,5Kg de refles

Pour essayer de cadrer un peu le débat il faut d'abord se poser les questions sur ce que l'on veut faire de son appareil.

La grande différence entre tous les appareils cités repose sur leurs capacités à pouvoir faire des tirages photos de grand format 20*30 et au-delà.

Si on ne tire jamais sur papier ou occasionnellement en 10*15, tous les appareils conviennent et dans ce cas d'autres critères entrent en compte : tenue en main, poids, esthétique, etc... et bien sûr le prix. La question du capteur ne rentre en compte que marginalement dans ce cas de figure et 10 Mpx (millions de pixels) deviennent amplement suffisants.

Vous aurez le choix en compact léger, passe partout et simple d'emploi et un "bridge" plus gros ressemblant à un reflex avec en général un zoom de grande amplitude.

Si vous envisagez de faire des tirages papier, il faudra tenir compte d'autres critères.

Avant de rentrer dans des critères, subtils et très souvent subjectifs, il faut encore savoir de quoi on parle.

Un appareil photo est composé d'un capteur sensible à la lumière reçu et d'un objectif qui a pour rôle d'amener cette lumière sur le dit capteur.


Donc deux éléments à regarder qui inter agissent entre eux, le capteur et l'objectif.

Depuis l'arrivée du numérique on parle surtout du nombre de pixels du capteur (5Mpx, 8, 10, 12 puis 14 et maintenant 16 voir 24 sur les haut de gamme) cela signifie que sur la taille d'un capteur les fondeurs de capteurs ont "découpé" en lignes verticales et horizontales des petits carrés au nombre de 10, 12 etc 24 millions ! Mais la surface des capteurs n'est pas identique d'un appareil à l'autre ! Et bien sûr plus le capteur est petit moins il est cher.

Voir une explication détaillée ICI

Sur le site "les numériques" vous avez une explication que je reprends ci-dessous montrant la différence de taille des capteurs

pages complètes ici
"Dès les premiers APN compacts, on a cherché à limiter les coûts. Or, un capteur plus petit coûte moins cher à produire : on en fabrique plus dans une seule «galette» de silicium et, en cas de défaut de celui-ci, la surface perdue est moindre.

Sur les reflex, il n'était pas possible de réduire la taille du capteur : la taille du viseur, et donc son confort, est lié à celle du capteur puisqu'ils utilisent le même objectif. En outre, il fallait que les professionnels puissent réutiliser les coûteux objectifs achetés pour leurs appareils argentiques.

Résultat : on a clairement deux mondes, avec les «grands capteurs» faisant au minimum 13x17 mm et les «petits capteurs» faisant au maximum 6x8 mm. Les premiers (illustration en vert et bleu) sont utilisés sur les reflex, les hybrides micro 4/3 et une poignée d'autres appareils (Sigma DP1 et DP2 notamment), les seconds sur tous les autres APN — compacts ou bridges, c'est pareil (illustration en jaune et rouge)."


Une conséquence immédiate plus le capteur est petit plus il a de difficultés à bien capter la lumière.
Plus la résolution augmente (le nombre de millions de pixels) et plus chacun d'eux à des difficultés à bien capter sa partie de lumière. Un petit capteur (6mm de côté) découpé en 24 millions de petits carrés aura beaucoup plus de difficultés naturelles à capter la lumière qu'un grand capteur (24mm*36mm) divisé en 13 millions de part. Pour obtenir une photo correcte la solution sera surtout logiciel dans l'appareil et là le savoir faire des différents fabricants peut jouer.

Il faut savoir que toutes tailles de capteur confondus il n'y a que 3 grands fournisseurs pour TOUTES les marques d'appareil, SONY qui se fournit lui-même et fournit Nikon, Canon qui fabrique ces propres capteurs pour ses reflex grand format et se fournit chez Sony pour ses compacts et Fuji qui fabrique les siens compacts et bridges de toutes dimensions (Fuji ne fait pas de grand capteur APS-C et 24*36).


Donc petit capteur et grande résolution égale difficultés sur les basses lumières qui seront compensées par un traitement logiciel interne.

Ensuite autres éléments l'objectif.

L'objectif est une construction optique qui obéit aux lois de la physique et qui est analogique, ce n'est pas un élément numérique.
Ses caractéristiques sont indépendantes du capteur devant lequel il est monté. Mais l'image formée sur le capteur elle est liée au couple capteur objectif.

Deux caractéristiques essentielles déterminent un objectif, sa focale et son diaphragme. Un zoom n'est rien d'autre qu'un objectif dont on fait varier la focale de manière mécanique à chaque étape il y a une focale et un diaphragme (diaf en raccourci ou le symbole F).

Sur un objectif vous voyez écrit sa focale (ou la plage mini maxi du zoom) et le nombre F sous la forme

24/f2,8 pour un 24*36 ou un apx-C
ou 8/6,3 pour certains compacts.

Le nombre f est un rapport, une division c'est le rapport entre la focale et le diamètre d'ouverture du diaph. Autrement dit
si j'ai un objectif de 50mm de focale et que mon diaph indique 2 cela veut dire que le diamètre d'ouverture qui va laisser passer la lumière est de 25mm.

Et quand j'ai une focale de 8mm et un diaph de 6,3 l'ouverture qui laissera passer la lumière est de?????

1mm,30 en arrondi !!!! à peine plus gros que le chas d'une aiguille.

Donc petit capteur petite focale grand diaph égal difficulté en basse lumière.


Je ne parle pas des questions de profondeur de champ qui dépendent du diaph, de la focale et de la distance de mise au point cela ne concerne vraiment que les grands capteurs montés sur les reflex ou les compacts haut de gamme .

Voilà une première approche sur la capacité à "prendre" la lumière

Regardez le nombre F mini et maxi selon les focales plus il est petit (2; 2,8 ) plus l'objectif est dit lumineux et facilite la prise de vue en faible lumière. Comme cette caractéristique complique la construction, il en découle parallèlement que ces objectifs sont souvent meilleurs que ceux ayant des ouvertures plus petites (4;5,6;6,3 ).


Bon je sais j'ai énormément simplifié et sans doute pas répondu aux questions d'expert mais pour ceux qui veulent un appareil sans trop savoir quels critères prendre en considération j'ai essayé de leur donner des pistes de réflexions.

D'autres photographes du forum plus savants que moi compléteront et corrigeront mes erreurs.

Pour ma part j'ai 1 relex Olympus IS-31 classique (pas trop quand même), un petit Nikon numérique (pour faire vite fait de la photo.nul en fait.) et mon gros reflex numérique d80 qui marche de la bombe avec zoom 18-105 as-s Nikkor et bien sûr le gros flash externe qui va avec (Nikon speedlight sb-600).Et pourquoi tout ça, je faisais de la photo en boite. Vive les réglages en manuel, il y que ça de vrai.

http://camerasim.com/camera-simulator.htmloici un site pour essayer les différents réglages et voir leusr conséquences sur la photo finale.

http://camerasim.com/camera-simulator.html

Et vous pouvez, si cela vous intéresse, lire cet article sur Focus Numérique sur la notion de flou et de profondeur de champ.
http://www.focus-numerique.com/hyperfocale-explications-techniques-pratiques-glossaire-news-2650.html